Navigation menu
一名80岁老妇闯入乡村鱼塘，被两只恶霸狗咬死。责任该如何界定？损失谁承担？是鱼塘经营者、狗主人，还是老太太本人？近日，文献文献网记者获悉，浦东新区人民法院审理了该起饲养动物损害责任纠纷案。老七、小七父子在上海浦东新区承包经营一个农村鱼塘。除了养鱼虾之外，老七还在这里开展了宠物寄宿业务，这里养了十多只狗。今天早上八点，小七和之前一样去鱼塘喂鱼换水，却在养狗区看到了令人震惊的一幕：两只恶霸犬孤身一人，嘴角有血迹，不远处的地上躺着一个老人，旁边放着一个装着粽叶的布袋。。小琪立即报了警。警方赶到现场后，确认老人已经死亡。经调查，死者为陈女士。死亡的主要原因是被凶猛的狗咬伤造成的外伤性休克。根据警方提供的监控发现，当天凌晨5点，年近80岁的陈老太太起身在村里散步。他向齐家承包的鱼塘走去。 5点30分左右，他走进鱼塘深处，随后就消失在追踪中。经调查发现，杀害陈女士的两只恶霸狗都是沈先生的。沉先生联系了提供狗狗美容服务的老七在线，两次在他的鱼塘边放了两只恶霸狗。事发鱼塘周围安装了铁丝网和四扇大门。鱼塘的水面上长满了粽叶。两个b涉案的乌利犬由于性格凶猛，被单独关在内门后面的某个地方。齐父子在鱼塘养狗时，只锁了第一道门。饲养恶霸狗的地方只有插销，没有挂锁。没有安全警示标志，监管不集中。事件发生后，浦东新区人民调解委员会组织老齐女士家属进行调解，与家人达成协议，支付20万元赔偿金，并承诺不再就此事向齐父子追究任何其他责任；但沉某妻方并未同意调解方案。家人随后将沉先生告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计50万元，以及律师费和损害赔偿金3万元。法院追加齐姓父子参加诉讼作为法律案件中的被告。庭审中，沉先生辩称，他不同意陈女士的死亡与狗咬伤有直接关系。他认为事发时这只狗是齐父子管理的，护理过程合法合法，是老太太故意进入的。但法院经审理查明，上海明确将恶霸犬列入禁止暴力犬类目录。申本人也犯有养禁狗的罪。齐父子作为寄养人，未尽到妥善照顾义务，造成狗伤人；陈女士未经许可进入鱼塘封闭区域，在一定程度上犯了错误，家人愿意承担10%的损失。法院最终认定，如果禁止饲养暴力犬只并造成他人伤害，饲养者和管理人员必须承担酷刑责任。因为父子俩向Qidid展示了不经法院依法传唤到庭参加诉讼，放弃了辩护权利。加上原告合理损失50万元以上，三被告须向原告赔偿。扣除老齐支付的20万元后，责令沉先生支付原告30万元，齐父子承担连带赔偿责任。你对此有何看法？欢迎留言评论。剪辑：冯嘉丽 视频剪辑：张毅（实习） 剪辑：吴伊娜